Pytalem juz na newsach, ale nie uzyskalem satysfakcjonujacej mnie odpowiedzi : ((

Sytuacja jest nastepujaca.
Gralem partie w serwisie internetowym z zywym szachista.
Po kilkunastu posunieciach zrobilem blad i stracilem pionka.
Nastepnie doszlo do 3-krotnego powtorzenia pozycji.
Myslalem, ze serwis sam, automatycznie zakonczy partie jako remisowa.
Tak sie nie stalo.
Przeciwnik przestal powtarzac posuniecia.
Po kilku posunieciach pionka odzyskalem. Pozniej zdobylem kolejnego.
Po okolo 20 posunieciach, w wygranej pozycji, serwis nagle uznal, ze partia jest remisowa przez 3-krotne powtorzenie posuniec.
Mocno sie zdziwilem, poniewaz nie pamietalem, ze takie wystapilo jakies 20 posuniec wczesniej.
Zglosilem zazalenie.
Uzyskalem odpowiedz, ze w takich to a takich posunieciach wystapilo 3-krotne powtorzenie pozycji i z tego powodu partie uznaje sie za remisowa.

I teraz moje pytanie. Czy po tych 20 posunieciach nadal mozna reklamowac remis na podstawie tego, ze 20 posuniec wczesniej wystapilo 3-krotne powtorzenie pozycji???
Czy w przepisach jest jasno napisane, ze mozna?
Potrzebuje miec argument w postaci przepisu z Kodeksu Szachowego, mowiacy o tym, ze remis nie powinien zostac uznany po zrobieniu kolejnych posuniec.
Oczywiscie jesli tak jest rzeczywiscie, ze nie mozna.
Nie potrzebuje udowadniac adminom z serwisu, ze mieli racje : ))
Z gory dziekuje za odpowiedz.

Remis przez trzykrotne pojawienie się pozycji można składać tylko bezpośrednio po lub przed (zależy od wariantu) zaistnieniu sytuacji. Gdzieś już o tym pisałem!
_________________
Myślenie jest rzeczą ludzką więc myśl gdy jesteś człowiekiem.
VII powolniak, tpp

Mam nadzieje, ze jest to gdzies w przepisach wyraznie napisane.
Wlasnie odpisalem adminom, ze maja pozwolic mi grac dalej : ))

Dzieki!

Z wielką uwagą przeczytałem przepisy gry w szachy. Tak nawiasem mówiąc, bardzo lubie czytać różne przepisy i regulaminy. Może to wskazuje na to, że mam skłonności do biurokracji? W części F.1. chyba bym zmienił słowo "normalny" na "tradycyjny". Cytuje w skrócie:
F.1. ...każdy z zawodników ma prawo domagania się własnej szachownicy, zawodnik widzący - normalnej szachownicy, a zawodnik niewidomy - szachownicy o specjalnej konstrukcji, ...
Słowo "normalny" nie podoba mi się dlatego, że sugeruje iż osoba niewidząca jest nienormalna. A jest tak samo normalna jak każdy z nas. Mimo, że osobiście mam (na razie) sokoli wzrok, to uważam że tamten zapis w regulaminie może być odbierany jako obraźliwy dla osób niewidzących.

Czyli niewidzący używają "nienormalnej" szachownicy? Brzydkie określenie. Może lepsze byłby zwrot: szachownica "typowa" i "specjalna" ? Albo "typowa" i "dotykowa" ?

Niewidzący używają szachownicy "nienormalnej" w stosunku do ogólnoprzyjętej czyli normalnej. Bo norma to ogół!

Twoje wywody są jak w hAmeryce z murzynami i afroamerykanami. Czy to znaczy, że hAmerykanin rasy białej jest euroamerykaninem Nie wchodźmy w taką skrajność.
_________________
Myślenie jest rzeczą ludzką więc myśl gdy jesteś człowiekiem.
VII powolniak, tpp

czy to TEN itor?
Ja też pracuję z niewidomymi i niedowidzącymi (słabo widzącymi) i wiem, że nie zwracają uwagi jak "inni" nazywają szachownicę breilowską.
_________________
Myślenie jest rzeczą ludzką więc myśl gdy jesteś człowiekiem.
VII powolniak, tpp

To OK. Jak oni nie widzą problemu to znaczy, że nie ma problemu.

Dzisiaj w Będzinie na turnieju P'10 (sędziował IA dr Andrzej Filipowicz), zawodnik wykonał nieprawidłowe posunięcie i był ździwiony, że przegrał (opowiadał mi po turnieju). Nawet później musiałem mu tłumaczyć przepisy (nie rozumiem dlaczego nie wierzył sędziemu (jednemu z lepszych w Polsce, sędziował turnieje Intela zawodowców najwyższej klasy) tylko bardziej kumplowi z osiedla, czyżby lokalny patriotyzm?)
_________________
Myślenie jest rzeczą ludzką więc myśl gdy jesteś człowiekiem.
VII powolniak, tpp