Poniżej zamieszczam obiecane wyniki testów, które prowadziłem przez ostatnie parę dni. WM Test, w kolejności: miejsce, engine, wynik (% prawidłowych rozwiązań), średni czas dla prawidłowo rozwiązanej pozycji.
1. Fritz X3D 77% 1min11s
2. Shredder 9 72% 1min45s
3. Deep Junior 9 71% 1min12s
4. Gandalf 6 68% 1min10s
5. Shredder 8 68% 1min36s
6. Chess Tiger 15.0 68% 1min58s
7. The King 3.33 (Chessmaster10) 64% 1min57s
8. Hiarcs 9 63% 2min7s
Wszystkie wyniki na AMD Athlon 64 2800+, 1800 MHz, hash table 256MB, z wyjątkiem CT15.0 - hash table 192MB (maksymalny rozmiar). Muszę dodać, że warunki na jakich odbywały się te testy odbiegały trochę od zalecanych przez autorów WM Test, bo każdy pojedynczy silnik musiałby wtedy liczyć po półtorej doby. Ja ustawiłem max. time = 600s, ply = 1, taki test i tak zajmował od 5 do 8 godz. blokując mi kompa bo nie można wtedy nic innego robić zeby nie obciążać proca. Lepiej żebyście nie wiedzieli co moja żona, skądinąd wspaniała dziewczyna, o tym sądzi
Komentarz? Piracki Shredder 9 dał pokaz klasy, ulegając jedynie Fritz'owi X3D, ale ten pokonał też "legalnego" Sh9 w oficjalnym teście.
Przyszedł czas na realny sprawdzian siły Shreddera9 w normalnej grze. Tu zdecydowałem się na test Nunna, który eliminuje wpływ książki debiutowej na wynik. Za przeciwnika postawiłem wersję 8, mecz składał się z 20 partii P15', hash 128MB. Jak rano zobaczyłem wynik to mnie zatkało: +9-2=9 dla dziewiątki Zainteresowanym mogę przesłać bazę z tymi partiami, można w niej też znaleźć informacje odnośnie prędkości w kN/s itp.
Oj Expercie, będziesz jednak musiał zmienić temat tego wątku na "Shredder 9 - dla piratów też!!!"
_________________
W co motłoch bez dowodów uwierzył, jakże byśmy to mogli dowodami obalić?

Janczewski, nie ma sensu wyważać otwartych drzwi To już zostało zrobione, razem z testem ściągasz listę wyników ponad 300 enginów, w tym większość niekomercyjna. Ja się w tym babrałem tylko po to żeby się (i Was) przekonać czy można "odbezpieczyć" pirackiego Shreddera9...
_________________
W co motłoch bez dowodów uwierzył, jakże byśmy to mogli dowodami obalić?

Ostatnio zmieniony przez brainw0rker dnia Wto Sie 02, 2005 5:20 pm, w całości zmieniany 1 raz

Cześć.
Po pierwsze to ProDeo1.1 na tej liście jest, jakoś go nie zauważyłem
Może dlatego, że zajął aż 103 miejsce
Na moim kompie osiągnął taki sam wynik 55/100 co wskazuje, że dane te są miarodajne i rację miał brainw0rker pisząc by nie wyważać otwartych drzwi.
Trochę to przykre, że najlepszy osiągnięty wynik przez niekomercyjny silnik to dopiero 40 miejsce.
Pociesza, ale tylko trochę fakt, że tani silnik Fritz7(wersja d 7,0,0,8 taką właśnie sprzedają u nas) w cenie 45zł zajmuje 14 miejsce.
Swoją drogą ten test rozjaśnia nieco sytuację istnienia komercyjnych firm na tle olbrzymiej ilości darmowych silników
Po prostu darmowym do komercyjnych jednak mimo wszystko brakuje i nie są to wcale mało znaczące braki
Pozdrawiam
Krzysiek J.

Widać taki z Ciebie pirat jak i autorytet moralny
_________________
W co motłoch bez dowodów uwierzył, jakże byśmy to mogli dowodami obalić?

Rathi jeśli posługujesz się takimi uosobieniami dotyczącymi programów to proszę pisz zrozumiale. A jeśli miałeś na myśli że program nie porusza się chodząc to był to niezły żart.